可检察官依然无视。为
捍卫科警研科学鉴定
权威，他们用法庭上那些满是数字与记号文件，全力攻击本田鉴定。
法庭上检察官仿佛潘多拉，拼命想要盖上潘多拉魔盒。
他们到底想守住什
东西呢？是科警研威信、“饭塚事件”判决，还是“DNA型鉴定神话”？
法庭上双方诉求明明都是无罪判决，可检察官与辩护律师围绕MCT118法鉴定争论愈演愈烈。
“采用123bpLadderMarker……”“反对！”“将‘16-26’替换为‘18-30’是否是误导？”“你们根据是什？”“当然是科警研论文！”“如果看条带……”“PCR增幅是失败。”“这是诱导提问。”“重复！”“轨迹……”“多态性……”“提问内容与主题无关。”“PCR副产物……”“反对！”“根据密度图所示……”“这是争论范围内问题。”“酸性磷酸酶活性……”“位点不同。”“等位基因类型……”
3bpLadderMarker鉴定出“16-26”型，对应AllelicLadderMarker“18-30”型，也可能对应“18-29”“18-31”……
29、30、31……这些数值是
样吗？《科学警察研究所报告》中提到，替换新标记物后，旧型号可能对应两个新型号，可“饭塚事件”中“16-26”型竟然有三个对应数值！再者，出现“也可能”字眼判决书，真可以作为下达死刑判决依据吗？
如果按照“饭塚事件”判决书逻辑来解释，那菅家“18-29”、科警研后来认定为凶手DNA型“1830”、被害人小真实“18-31”，全都成相同型号。
还有更令人难以置信事情。无论是“足利事件”中菅家与凶手，还是“饭塚事件”中久间三千年与凶手，采用科警研有缺陷标记物鉴定出结果都是“16-26”型。
真有这样偶然吗？
桩杀人案审判现场如同大学讲堂，法庭上充斥着与DNA型有关专业词汇，
环视圈，不禁疑惑，在座到底有多少人能够理解这
检方推荐铃木教授证词也令人大跌眼镜。鉴定书上明明没有写，可铃木教授却说他也用MCT118法实施鉴定。当被问及鉴定结果时，他回答：“DNA型确显示出来，但（由于没有标记物）不知道到底是什型号。”
辩护律师问道：“本田教授也用MCT118法，为何您二位结果会有这样差异？”铃木教授回答：“这恐怕是熟练度差异。本田教授长期从事研究，所以有办法得出结论。对于们之间出现差异，也很吃惊。”
本田教授则讲出鉴定过程中与铃木教授通话时内容：“直以为铃木教授没有用MCT118法做鉴定，可四月中旬后，他告诉，他也紧急实施MCT118法鉴定，菅家DNA型是‘18-29’。（衬衣上）24虽然出现，可是18并没有出现。于是说，这样啊，24出现就好。”
鉴定人之间交流是得到审判长同意。本田教授话证实铃木教授也检测出数值24。
这个事实令人震惊。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
