较”二字，就拒人于千里之外
。
可能有些朋友会出于直觉说，“比较政治学”，就是比较
个国家和另外个国家吧？这个说法只能说部分正确但不完全正确。事实上，如果去调查全球比较政治学者
研究领域，会发现，其中大多数只研究个国家或者个地区，是“国别专家”或“地区专家”，比如“拉美专家”“中国专家”“伊朗专家”等，只有很少部分是真在从事比较研究，其中进行国别案例比较更是少而又少。所以，所谓“比较政治学”，其根本特性不在于研究内容是否真在进行案例比较。
那
，什是“比较政治学”？也许百个比较政治学者有百个回答，在这里
分享下自己看法。理解是，比较政治学当中“比较”，与其说是种具体研究方法，不如说是种研究视野。当你把你所面对政治现实当作万种可能性之来对待时，你就获得种“比较视野”。带着这种广阔视野，即使你研究对象只是个时代个国家，你问题意识却是来源于潜在比较。比如，当个人追问：“为什国家A经济发展没有带来m;主转型？”这个问题背后，实际上已经预设个通过比较才能获得观点——这个观点就是：在许多其他国家，经济发展带来m;主转型。再举个例子，如果有人追问：“为什在国家Bm;主转型带来战乱？”同样，这个问题背后也预设个只有通过比较才能获得看法，那就是“另些国家m;主转型是和平、没有战乱”。
所以，即使是所谓国别研究专家，也往往需要通过“比较视野”获得重要、有趣研究问题，然后再将这个问题带入到对具体国家研究当中去。他得有那个“见山不是山”阶段，才能使“见山又是山”成为个境界。学者李普赛特（SeymourMartinLipset）曾说过句话，印象非常深刻，他说：“只懂个国家人不懂任何国家。”想他表达正是类似意思。
其实，不仅仅是学者，即使是普通人日常生活中思考，也往往需要通过比较发现问题、打开思路，因为比较产生冲击，冲击带来思考。
举个简单例子，记得小时候看电影电视时候，经常看到这样标语：“坦白从宽，抗拒从严。”当然，们现在不这样提，但是以前法治观念不强时候，这种说法很常见。当时，这句话如此大义凛然，看上去简直是天经地义——个人做坏事当然要“坦白”，这有什讨价还价吗？可是，直到有天，看外国电影，听到“你有保持沉默权利，但是你所说每句话都将成为呈堂证供……”这句话，才意识到“坦白从宽”并非天经地义。现在，大家都知道，这是著名“米兰达警告”。可是第次听到这句话时候，并不知道世上还有什“米兰达警告”，只觉得脑袋里“咯噔”声，用们今天话来说，叫“三观碎地”——这个人是犯罪嫌疑人，居然还有“保持沉默权利”？沉默居然还可以是种权利？个人做错事，难道不应该老实交代吗？就算你没做错事，你交代清楚不就得吗？但是，不，至少这个
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
