15. 为什么要“重新带回国家”？比较政治学的轮回（1 / 6）

有个日常生活中现象，大家可能都注意到，就是流行趋势会在消失之后突然卷土重来。20世纪80年代度流行阔腿裤，到90年代可能就显得很土，可是再过20年，似乎又变得很洋气。60年代流行格子大衣，到80年代显得像妈妈服，可是再过20年，又重新变成时尚复古风。其实，流行趋势这种螺旋形变化，不仅仅存在于时尚界，也会发生于学术界。其中个例子，就是“国家”这个概念命运。

“国家”概念螺旋形命运

1968年，学者亨廷顿本著作诞生可谓石破天惊，这本书叫《变化社会中政治秩序》。它中心思想是什呢？其实它开篇第句话就点明，它说：“国家之间最重要政治差异不是z.府形式，而是z.府深度。m;主和专制差异，小于体现着组织性、有效性国家和缺乏这些特质国家之间差异。**主义国家和西方自由国家都属于有效而不是软弱政治系统。”

为什说这个观点石破天惊？因为它居然将苏联和美国视为同类国家。们知道，冷战期间，美苏势不两立，人们通常也认为这两个国家南辕北辙。但是，亨廷顿说，如果们以国家统治能力而不是z.府统治形式作为区分标准，那美苏属于同类国家，姑且称之为“强国家”，而它们共同对立面，则是当时陷入各种动荡、政变和g,m发展中国家，也就是“弱国家”。

事实上，亨廷顿引领种趋势。在他之后，批学者开始在研究中强调国家视角。表现之，就是批研究所谓“东亚奇迹”学者，提出“发展型国家”理论。根据这个理论，东亚国家之所以能在所有发展中国家中率先摆脱贫困，是因为它们拥有强大而积极官僚体系。在这些国家，z.府这只“看得见手”，制定定产业政策，协调组织金融、土地、税收、技术、劳动力等资源，冲向国际市场，实现特定产业腾飞，并以此撬动整个经济发展。当然，这只是“国家视角”崛起个例子。除此之外，还有些研究非洲学者、研究g,m学者、研究欧洲史学者，都纷纷开始强调“国家”重要性。1985年出版本文集，可以说是这个趋势标志，这本书名字就叫“重新带回国家”。

然而，“国家”刚被带进镁光灯下不久，又很快走出舞台中心。为什？因为苏东剧变发生。苏联垮台极大地改变比较政治学研究视野——人们不禁发问：不是说苏联很强大吗？不是说苏联和美国本质上是同类国家吗？怎它说倒就倒呢？说到底，美国和苏联不是同类国家。说到底，统治形式很重要。于是，20世纪90年代到21世纪最初几年，国家视角走向沉寂。

取而代之是什？是“制度主义”。是20世纪90年代上大学，记得那会儿人人都在读诺斯、读科斯、读奥尔森、读哈耶克、读弗里德曼……而这些书大体而言都是在论证，制度选择——经济制度以及背后政治制度——才是决定个国家发展潜力主要力量，至于国家，则是那个应该被“关进笼子”里“老虎”。

可是，三十年河东，三十年河西。