国王和国民之间也有
些中间
官僚，但是官僚是国王任命，是国王代理人，不像贵族，贵族成为贵族，是因为他爸爸是贵族，不需要每次都由国王任命。所以权力来源是不同，听话程度当然也不同。换个更形象说法，封建体制下贵族是权力股东，而中央集权体制下官僚是权力经理人。显然，政治结构中央集权化意味着国家能力增强。
其实，要理解欧洲这场巨变不难。大家想想，般说起欧洲最“厉害”或至少最“知名”国王，
们通常会想起谁？法国路易十四、英国伊丽莎白世、西班牙菲利普二世、普鲁士腓特烈大帝、俄罗斯彼得大帝等，对不对？这些人有什
共同点？他们都出现在16—19世纪。16世纪之前欧洲国王，们想得起几个来吗？印象比较模糊，是不是？模模糊糊想起“失地王”约翰，被贵族打得满地找牙，不得不签订《大宪章》那个。还有神圣罗马帝国亨利四世，雪地跪求教皇原谅那个。最多是查理曼大帝，但是他所创造帝国很快陷入分裂……总之，16世纪之前，们想不起几个形象特别霸气欧洲国王来，和16—19世纪这种群星璀璨国王画卷形成鲜明对比。为什们历史记忆会有这种反差？简单来说，就是封建制下，国王不那重要，只有在中央集权化体系中，国王才变成个傲视群雄“帝王”形象。
面对这场巨变，蒂利问题是，或者说，很多学者困惑是：为什？为什在欧洲持续
1000多年封建体制会走向瓦解，而新中央集权体制会在“制度竞争”中胜出？蒂利答案是：战争。
大家可能会说，战争不是古已有之吗？为什16世纪之后，战争会构建中央集权制国家？这是因为，尽管战争古已有之，但就欧洲而言，16世纪之后，战争烈度和频度大大上升。之前，欧洲也有王位继承战争、领土争端战争，但是16世纪之后，宗教改革带来大规模宗教战争，大航海时代到来引发殖民争霸战争。在这些战争中，最著名莫过于三十年战争——这场席卷整个欧洲宗教战争直接或间接导致800万人死亡，放在当时人口基数中，这是非常可怕数字。并且，军事技术进步又加剧战争残酷性——以前支弓箭也就射死个人，现在大炮则可以发打死数十人。
所以，战争密度和烈度在上升，这和国家建构有什关系？当然有关系。当战争还比较温和时，封建政治结构还能支撑战争展开，但是当战争越来越激烈，只有对国家进行“中央集权改造”才能打赢战争。封建体制下是怎打仗？国王征召贵族，贵族征召骑士，骑士拉上农民。这些本质上是“民兵”组织自备干粮、带着锅碗瓢盆就出发，打到半，可能还得先赶回老家去收割庄稼，然后再回来接着打。这还是国王运气好时候，运气不好时候，贵族拒绝出征、拒绝出钱，甚至转过身来巴掌把国王拍个半死。大家知道，这就是英国《大宪章》来历。所以，封建体制不是个有效率战争体制。
战争缔造国家机制之：常备军建设
于是，战争“倒逼”政体形态变革。
首先，
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
