30. 政治的可能与不可能（2 / 12）

，就是所理解“政治现实主义”。

遗憾是，在当代世界，人们普遍缺乏这种“政治现实主义”。们经常听到类说法，比如，“某某国家不是国家能力很强大吗？怎环保还没有搞好？”“某某国家不是都m;主化吗？怎还会爆发冲突？”“某某国家不是已经换新领导人吗？为什公共服务还是不行？”在此类提问中，都蕴含着个不切实际假定，就是政治可以神奇地解决切难题，而z.府有义务包揽所有人幸福。

但是，政治没有那神奇。说到这里，不禁想起经济学家索维尔（ThomasSowell）句话，他说，经济第原理就是稀缺性，因为从来没有那多资源可以满足所有人所有需求，但是政治第原理是什呢？就是忽略经济第原理。这话虽然是句调侃，但道理却非常深刻，因为他指出政治浪漫主义往往忽略“约束”问题。

政治存在什约束？当然很多，们这个课程里就谈到很多，试举几例。第，社会结构约束。当个社会由极端对立二元阵营构成并且任何方都缺乏妥协精神时，鲜有任何政治力量或制度可能突围。们在讲埃及“裂痕动员”时，讲到政治伊斯兰派和政治世俗派之间轰轰烈烈对立，如何摧毁埃及短暂m;主实验；泰国红衫军和黄衫军是另个例子，红衫军人数优势和黄衫军街头优势，使泰国政治陷入僵局。第二，历史约束。在讲国家能力时候，讲到历史上战争频度烈度，如何深深地塑造个国家国家能力，而这个影响可以延续千年而不灭。在讲文明冲突时候，也说到过学者英格尔哈特与韦尔策尔所画文化地图，上面刻画着挥之不去历史烙印。第三，地理约束。比如，阿富汗多山地形使它难以形成强国家传统，委内瑞拉石油资源使它步入经典“资源诅咒”，而美国缺乏天敌地缘位置，使其能够相对从容地“先发展m;主，后建设国家能力”。

但是，或许因为是个“准文化决定论者”，在这个课程中，强调最多还是“文化约束”。这种约束在不同国家以不同形式体现：在印度，“表亲专制”削弱政治竞争有效性；在阿富汗，宗教极端主义阴影使得m;主转型难以落地；在委内瑞拉，经济民粹主义观念盛行，让m;主制度最终走向z.sha；在泰国，对程序正义蔑视，让它难以摆脱不断政变循环……换句话说，当观念水位太低，所谓宪法就成张随时可以撕掉废纸而已。

在课程中反复强调点：“政治在社会中”。其实，“社会”在这里是个笼统表述，分解开来就是“政治在社会结构中”“政治在经济中”“政治在历史中”“政治在地理中”，以及最重要，“政治在文化中”。中国人说，“巧妇难为无米之炊”，同样，好政治很难在逼仄社会、经济、文化、地理、历史空间中长成参天大树。很多人期待制度改写或者z.府更替可以夜之间让“大地旧貌换新颜”，这种心态，说好听点，是种浪漫，说难听点，则是种懒惰。真正政治变革不可能仅靠自上而下力量推动，它必须同时自