现形态及其在乡村社会所发挥
作用与意义有很大不同，很难作为
种通贯历代王朝制度与乡里制度加以比较（周老师已敏锐地洞察到这点，所以他强调家族制度普遍程度，到
近代尤为突出）。更为重要是，
对家族制度作为种民间社会自生、内在“自治制度”这命题，在根本上产生怀疑。
从本源上说，家族及家族制度根源于家长权力与家长制度，亦即父老（父兄）对于子弟养育训导之责，以及管治教诲之权。《白虎通》卷八《三纲六纪》说：“诸父、兄弟，父子之纪也，以其有亲恩连也。”“父者，矩也，以法度教子也。子者，孳也，孳孳无已也。”“兄者，况也。况父法也。弟者，悌也。心顺行笃也。”（陈立1984，376、380）父（母）子之纪出于血缘，父母养教子女，兄长垂范弟妹，亦皆源于自然法则。故父兄（母姊）以言行举止示范、规训子弟，建立、维护并传承社会规范与伦理，亦为文明社会之通例。然家户之父兄，其养教规训之权，若仅限于本家户之内，所造成者，只是父兄统治家长制家庭，并不足以形成家族及家族制度。《白虎通》卷八《宗族》说：“宗者，尊也。为先祖主者，宗人之所尊也。”而“古者所以必有宗”，是为“长和睦”。“大宗能率小宗；小宗能率群弟，通于有无，所以纪理族人者也。”（陈立1984，394）尊崇祖先、长辈，可以“长和睦”，发挥尊长、大宗表率作用，“纪理族人”，但尊崇、表率、纪理都不具有强制性，并不足以借此形成宗族与宗族制度。因此，以为源于血缘父兄权力与祖先崇拜只是给家族（宗族）与家族制（宗族制）形成提供条件与可能性，并不必然导致家族（宗族）与家族制（宗族制）形成。换言之，家族（宗族）与家族制（宗族制）形成，除内在血缘关联（包括拟制血缘关系），还需要诸多外在条件。其中包括居住空间相对集中，具备定生计条件与适宜经济形态，特定社会文化环境，而最重要则是官府支持、鼓励或认可，至少是默许：家户父兄，普遍超越家庭范围，施展对于他人家庭控制，包括人身控制与经济控制，若未得到官府授权或许可，几乎是不可想象；在以“编户齐民”作为统治基础王朝国家统治制度下，建立并维持超越家户规模、人口逾百乃至数千家族组织，若未得到官府鼓励和支持，至少是承认，也是不可能。基于这认识，试图从家长及父老（父兄）权力来源出发，考查从家庭走向家族历程，分析具备怎样条件才能形成家族。周老师研究和评论，使进步明晰这研究路径和方向。会强调王朝国家承认或授予父兄以家长权力，并鼓励其扩展其家长权力成为家族族长权力，是家族形成重要条件。也正是因为此，更倾向于将家族制看作乡里制辅助性制度，而不是与之并行另种制度。换言之，倾向于认为家族制度是依附于王朝国家官僚制度附从性制度；在乡村社会控制体系中，乡里制度是主要、主导性制度，家族制度是次要、辅助性制度（所以，在乡里制度得到强
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
