体。在《新学伪经考》中，康有为认为现存
许多儒家典籍都是西汉末年刘歆为
迎合王莽篡汉有意伪造而成，在这
“作伪”过程中，刘歆故意将儒家学说当中微言大义删改涂抹，使儒家思想“本意”黯而不彰。正是刘歆举动，导致后世儒家思想传承多以真实性极不可靠古文经学为基础。其中，东汉末年郑玄也起到推波助澜作用。这样古文经学难以体现儒家思想之“本意”。更为夸张是，康有为认为刘歆为尽可能掩盖自己作伪痕迹，不但刻意篡改增删许多当时流行于世典籍，而且创造许多“伪字”。在康有为笔下，刘歆以人之力完成常人难以想象极为繁复造伪工程。而他之所以要这样刻画刘歆，主要是因为他想在恢复儒家思想“本来面貌”名义下宣扬变法改制主张。当然，既然这关乎能否认识儒家思想真面目千古公案由康有为定谳结案，那
康氏自然就是光大儒家思想不二人选，因此他门生常将康有为视为教主。
康有为等人政治主张，在戊戌年间其实得到不少人支持，否则梁启超就不会因在《时务报》上发表鼓吹变法文章而扬名天下。但是，康党学术主张，却很难让那些学有根底士人真心认同。例如翁同龢在读《新学伪经考》之后，认为康有为实乃“说经家野狐也”。本非守旧之人朱新反复与康有为辩论其说经之失。同情改革陈庆年批评“近日学术日坏，如康有为遍伪群经，自谓刈除无用之学。其读书分月日程，至以速化诱天下，谓六月即可成通儒，狂悍已极”。同样支持改革孙宝瑄在日记里调侃，如果刘歆真像康有为说那样能够大规模制作伪书，那“歆亦圣人也”。叶瀚更是直接称康有为之学为“南海伪学”，预料其势力将来“必败涂地”。宋恕初见康有为，认为后者还算“中智之士”，但随着对康党深入解，便日感不满，认为“康长素侈然自大，实不过贴括变相。《公车上书》中议论可笑已极！其文亦粗俗未脱岑僚气，说经尤武断无理，乃竟能摇动天下，赤县民愚可谓极矣！”总之，对康有为等人学术主张，康党门生时常声称康有为有“符命”，康有为本人也以圣人自命高傲自负姿态，这固然可以通过卡里斯玛效应凝聚其内部成员，但却让其他同情变法人嗤之以鼻，最终选择与康党保持距离。
在时务报馆中，章太炎因有机会近距离与康党接触，对后者学术主张与做事风格自然深为不满。虽然他在些政论当中也偶尔使用今文经学概念，诸如“通三统”与《齐诗》“五际”说，但作为对《左传》深有研究、认同以刘歆为代表古文经学人，章太炎必然不会接受康有为刘歆作伪说与孔子改制说。由于学术上分歧，章太炎与康门弟子发生激烈冲突。在1897年4月与谭献信中，章太炎详细描述冲突详情。今摘录如下，以窥其景：
麟自与梁、麦（麦孟华）诸子相遇，论及学派，辄如冰炭。仲华亦假馆沪上，每有论议，常与康学抵牾，惜其才气太弱，学识未富，失据败绩，时亦有之。卓如（梁启超）门人梁作霖者，至斥以陋儒，诋以狗曲。麟虽未遭奚（诟），亦不
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
