才力。然先生以史观经，而明于古代之政术。固执内诸夏外夷狄之义，为
生精神之所寄托，此又非通常所谓汉学家所能至也。
李源澄认为章太炎于经学“用力勤而获效少”，可以说是个不轻
批评。他之所以这样评价，是因为在李源澄看来，经学自有其体例与微言，不能完全用训诂考史方法治之，更不能将经史等而观之，这里体现
廖平经学思想对李源澄影响。李源澄对这点十分坚持，即便在这篇带有悼念与表彰性质文章中，依然没有刻意模糊自己与章太炎在经学问题上明显分歧。当然，李源澄不忘强调，章太炎“生精神之所寄托”者为“内诸夏外夷狄之义”，所以他经学主张并不能用般经学家标准来评价。不过这论述虽然凸显章太炎学术主张与政治思想之间复杂关系，但其实也可理解为李源澄有意使用种修辞手法，借此含蓄地指出章太炎之于经学或许并未能像自己另位老师廖平那样，从经学本身出发展开深入研究，进而有所发明，以至于缺少“独创之见”。
不过即便如此，李源澄并未贬低章太炎学术思想强烈经世倾向。在他看来，章太炎史学在晚近史学流派中就独具特色：
先生于史学以讲求政术而学之，既不空论史法，亦不重于考据，更不作穿凿之疑古。而于政治之得失，制度之因革，民族之盛衰，世运之隆污着眼。《别录》《文录》《检论》诸书，凡涉及历史者，皆能洞见本源，知微知显，可谓能得历史之用。体大思精，世罕其匹。
他指出章太炎史学之要义在于通过思考历史流变来“讲求政术”，经世致用意味甚为明显，这其实与钱穆在《余杭章氏学别记》里所言颇为相似，基本上揭示章太炎史学主要特征。总之，如果要从章太炎去世后众多追悼文章中挑选出有助于理解其思想特色之作话，除鲁迅《关于太炎先生二三事》，钱穆《余杭章氏学别记》与李源澄《章太炎先生学术述要》庶几近之。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
