二、孟荀言性争点（4 / 4）

谓之仁，所以孟子把怵惕二字摘下来丢。但有个问题，假令与孺子同时将入井，请问此心作何状态？不消说：这刹那间，只有怵惕而无恻隐，只能顾及之死，不能顾及孺子。非不爱孺子也，变生仓卒，顾不及也。必身出危险，神志略定，恻隐心才能发出。惜乎孟子当日，未把这层提出来研究，留下破绽，遂生出宋儒理学派，创出许多迂谬议论。

孟子所说爱亲敬兄，所说怵惕恻隐，内部俱藏有个字，但他总是从第二圈说起，对于第圈之，则略而不言。杨子为，算是把第圈明白揭出，但他却专在第圈上用功，第二以下各圈，置之不管；墨子摩顶放踵，是抛弃第圈之，他主张爱无差等，是不分大圈小圈，统画极大之圈事。杨子有小圈，就不管大圈；墨子有大圈，就不管小圈。他们两家，都不知道：天然现象是大圈小圈，层层包裹。孟荀二人，把层层包裹现象看见，但孟子说是层层放大，荀子说是层层缩小，就不免流于偏。们取杨子字，作为中心点，在外面加个差等之爱，就与天然现象相合。

们综孟荀之说而断之曰：孟子所说“孩提之童，无不知爱其亲也，及其长也，无不知敬其兄也”类话，也莫有错，但不能说是性善，只能说是人性中天然现象；荀子所说“妻子具而孝衰于亲，嗜欲得而信衰于友”类话，也莫有错，但不能说是性恶，也只能说是人性中天然现象。然则学者奈何？曰：们知道：人天性，能够孩提爱亲，稍长敬兄，就把这种心理扩充之，适用孟子“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼”说法。们又知道：人天性，能够孝衰于亲，信衰于友，就把这种心理纠正之，适用荀子“拘木待?括蒸矫然后直，钝金待砻厉然后利”说法。

孟荀之争，只是性善性恶名词上之争，实际他二人所说道理，都不错，都可见诸实用。以为们无须问人性是善是恶，只须创条公例：“心理依力学规律而变化。”把牛顿吸力说，爱因斯坦相对论，应用到心理学上，心理物理，打成片而研究之，岂不简便而明确吗？何苦将性善性恶这类名词，哓哓然争论不休。