于井，皆有怵惕恻隐之心。’明明提出怵惕恻隐四字。下文忽言‘无恻隐之心非人也。’‘恻隐之心，仁之端也。’平空把怵惕二字摘来丢
，请问是何道理？再者孟子所说：‘乍见孺子将入于井’，这是孺子对于井发生死生存亡
关系，
是立在旁观地位。假令与孺子同时将入井，请问孟子，此心作何状态？此时发出来第
念，究竟是怵惕，是恻隐？不消说，这刹那间只有怵惕而无恻隐，只能顾之死，不暇顾及孺子之死。非不爱孺子也，事变仓卒，顾不及也。必心略为安定，始能顾及孺子，恻隐心乃能出现。们这样研究，就可把人性真相看出。怵惕是为念头，恻隐是为人念头。孟子曰：‘恻隐之心，仁之端也。’李宗吾曰：‘怵惕之心，厚黑之端也。’孟子讲仁义，以恻隐为出发点。讲厚黑，以怵惕为出发点。先有怵惕，后有恻隐，孟子学说是第二义，学说才是第义。”
成都属某县，有曾某者，平日讲程朱之学，品端学粹，道貌岩岩，人呼为曾大圣人，年已七八十岁，当县中高小学校校长。查学到校，问：“老先生近日还看书否？”答：“现在纂集宋儒语录。”问：“孟子说：‘今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。’何以下文只说：‘无恻隐之心非人也。’‘恻隐之心，仁之端也。’把怵惕二字置之不论，其意安在？”他听沉吟思索。问：“见孺子将入于井，发出来第个念头，究竟是怵惕，是恻隐？”他信口答道：“是恻隐。”听默然不语，他也默然不语。本然想说；第念既是恻隐，何以孟子不言“恻隐怵惕”而言“怵惕恻隐”？因为他是老先生，不便深问，只问道：“宋儒之书，读得很少，只见他们极力发挥恻隐二字未知对于怵惕二字，亦会加以发挥否？”他说：“莫有。”不便往下再问，就谈别事去。
《孟子》书上，孩提爱亲章，孺子将入井章，是性善说最根本证据。宋儒学说，就是从这两个证据推阐出来。对于这两个证据，根本怀疑，所以每谈厚黑学，就把宋儒任意抨击。但生平最喜欢怀疑，不但怀疑古今人说法，并且自己说法也常常怀疑。讲厚黑学，虽能自圆其说，而孟子说法，也不能说他莫得理由。究竟人性真相是怎样？孟子所说：孩提知爱和恻隐之心，又从何处生出来呢？于是又继续研究下去。
中国言性者五家，孟子言性善，荀子言性恶，告子言性无善无恶，扬雄言善恶混，韩昌黎言性有三品。这五种说法，同时并存，竟未能折衷是。今之政治家，连人性都未研究清楚，等于医生连药性都未研究清楚。医生不解药性，断不能治病；政治家不解人性，怎能治国？今之举世纷纷者，实由政治家措施失当所致。其措施之所以失当者，实由对于人性欠精密观察。
中国学者，对于人性欠精密观察，西洋学者，观察人性更欠精密。现在青年，只知宋儒所说“妇人饿死事小，失节事大”这个道理讲不通……这都是对于人性欠研究，才有这类不通学说。学说既不通，基于这类学说生出来措施，遂无可通，世界乌得不大乱？
从前在报章杂志上，常见有人
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
