这些观点，并非徐继畲和郭嵩焘等个别人
看法，而是晚清相当
部分读书人，比如曾纪泽、王韬、冯桂芬、马建忠、郑观应、张树声、薛福成、康有为、谭嗣同等人共识。他们认为，西方力量不只“船坚炮利”，更主要是通过政治创新实现
中国人“三
们前面多次说过，在秦代大统之后，中国读书人心目中就高悬起个政治理想，叫“三代之治”。历代儒生都梦想着回到三代，他们认为，三代之治是天下为公，而秦之后却变成天下为私。
那
，如何回到三代之治，或者吸取三代之治有效因素改善政治治理呢？
朱熹、王阳明等人是从心性角度出发来讨论这个问题，他们主张是改造人心。也就是说，不改变政治结构，只需除去人私心，让人回复“光明本心”，切迎刃而解。
这显然只是种延续几千年政治童话，并无新意。到明末清初，天地巨变，沧海横流，体量巨大明帝国又次迅速崩溃，让些知识分子对大统郡县制弱点进行更有深度思考。比如顾炎武就认为，要把三代之治中地方自治因素引入郡县制中，以防皇帝过度集权。“封建之失，其专在下，郡县之失，其专在上。”要下放权力，把地方治理权力归于地方，不仅要分权到县令级，还要在县之内继续分权，直分到乡里保甲。而黄宗羲则提出以“宰相”制来制约君主权力，以“学校”制来制约行政权力，以“方镇”制来制约中央权力政治制度构想。这也是以“三代之治”济秦治之失思路。
不过，明眼读者眼就能看出，顾炎武和黄宗羲思路在已经刚性化传统社会结构下也没有什可操作性。因此，按照中国历史逻辑，国人唯现实选择，是只能继续忍受秦制，要回到三代，似乎是个永远无法实现梦。
二
但是到晚清，中国读书人惊讶地发现，“三代之治”居然可以真实现，只不过不在中国，而在“蛮夷”之国。
最早提出这个观点是福建巡抚徐继畲，1843年，鸦片战争刚刚结束，他就写《瀛寰志略》，致力于研究中国之外世界。虽然没到过西方，但是凭借读到翻译材料，他得出个判断：美国实行选举制度，符合三代政治伦理。（“推举之法，几于天下为公，浸浸乎三代之遗志。”）林肯说民有、民治、民享，近乎中国三代之治。因此在他看来，这个国家真是人类奇迹：“米利坚合众国以为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世及之规，公器付之公论，创古今未有之局，何奇也。”美国这个国家，联合众州成为国，幅员和中国样辽阔，却没有像般国家那样设立国王进行治理，而是把权力交给民众代表组成议会，创立古今未有新局面，真是件奇事！
晚清中国第个驻欧大使郭嵩焘到欧洲以后，也认为欧洲所行是中国三代之治。“三代以前，独中国有教化耳……自汉以来，中国教化日益微灭，而政教风俗，欧洲各国乃独擅其胜。其视中国，亦犹三代盛时之视夷狄也。”[33]现在欧洲，如同中国三代时期文明时代，而由欧洲看中国，中国倒成没有文化夷狄。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
