保守派*员刘锡鸿出国前极力赞美中国“天下为家，政令统于
尊”，认为中国政治最好
地方是权力定于尊，这样政权稳定，国家有秩序，而西方政治是团混乱。然而他亲自到英国议政院旁听，看到“官绅士庶各出所见以议时政，辩论之久常自昼达夜、自夜达旦，务适于理、当于事而后已”。“每年度支出入，并列细数普示绅民，稍有虚滥，则人共诘驳之，……众耳众目，故人不敢欺；公用公销，故人不忍欺”。也就是说，议员们各抒己见，辩论经常从早到晚，定要辩清楚为止。每年财政收入与支出，都要详细公开，稍有不准确地方，就会引起人们质疑。切都在阳光之下，所以不敢欺骗公众。因此他不觉称赞说：“盖合众论以择其长，斯美无不备；顺众志以行以令，斯力无不殚也。”[37]说这种体制能集合智慧，也能顺民心，让百姓心情舒畅，愿意为国尽力。言下之意，当时中国做不到这点。
知识分子理想中
代”理想。
比如薛福成说：“孟子‘民为贵，社稷次之，君为轻’之说，犹行于其间，其犹今之英、义诸国君民共主政乎？……所以三代之隆，几及三千年之久，为旷古所未有也。”[34]
在他看来，西方政治原理正是中国三代原则，中国秦汉以后丢失
这些原则，但“民贵君轻”原则却在今天英国、意大利等国施行着。
三
三代之治，代表着中国读书人对于政治最美好理想，是种政治乌托邦。那
，这个乌托邦具体是什样呢？为什这些中国读书人说西方制度接近中国三代呢？
中国知识分子认为最能体现西方文化与中国三代理想接近，是议会、学校、监狱、医院、街道这几类地方。“当于议院、学堂、监狱、医院、街道征之。”
首先他们说，议会这个制度符合三代遗意，因为据说三代在用人上是选贤任能。史书上有很多“三代乡举里选之法”说法。[35]
薛福成说：“唐虞以前，皆m;主也……匹夫有德者，民皆可戴之为君，则为诸侯矣。诸侯之尤有德者，则诸侯咸尊之为天子。此皆今之m;主规模也。迨秦始皇以力征经营而得天下，由是君权益重。秦汉以后，则全乎为君主矣。”在唐虞以前，都是民众做主。老百姓中有德之人，可以被拥戴为领袖，成为诸侯。诸侯中有德之人，被推举为天子。这就是尧舜之时制度。等秦始皇以,bao力征服天下之后，才完全取消m;主，变成切皇帝做主。
这些显然只是理想化描述，在中国只见于文字，从来没有见诸实施。然而到西方，他们发现，这些构想居然已经落地。
郭嵩焘说，英国议会制度证明，西洋国家不是君主私产，m;主选举“所用必皆贤能”，朝野两党“推究辩驳以定是非”“各以所见相持争胜，而因济之以平”。反复公开辩论，量后是非得以分明。英国还推崇言论自由，“直言极论，无所忌讳，庶人上书，皆与酬答”，发表言论没有任何忌讳，普通百姓也有发言机会，因此国家“彬彬然见礼让之行焉，足知彼土富强之基之非苟然也”[36]。英国文明和富强基础，不是船坚炮利，也不是工厂发达，而是议会制度。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
