我看“老三届”（2 / 2）

理，想当作家人就该时常把自己吊起来，想当历史学家人就该学太史公去掉自己男根，想当音乐家人就该买个风镐来家把自己震聋——以便像贝多芬，想当画家人就该割去自己耳朵——混充凡高，什都想当人就得把什都去掉，像个梆子，听起来就不是个道理。总来说，任何“老三届”优越理论都没有平常心。当然，也反对任何“老三届”恶劣说法。“老三届”正在壮年，耳朵和男根齐备，为什就不如人。在身为“老三届”这件事上，也有平常心：不就是荒废十年学业吗？这个彩老子也认。现在不过四十来岁，还可以努力嘛。

现在来谈谈那种坏事可以变好事，好事也可以变坏事说法。它来源于伟人，在伟人头脑里是好，但到寻常人头脑里就不起好作用，有时弄得人好赖不知、香臭不知。对来说，好就是好，坏就是坏，这个逻辑很够用。人生在世，会遇到些好事，还会遇上些坏事。好事承受得起，坏事也承受得住。就这样坦荡荡做个寻常人也不坏。

本文是对《中国青年研究》第四期上彭泗清先生文章回应。坦白地说，对彭先生文章不满，起先是因为他说“老三届”坏话。在看来，“老三届”现象、“老三届”情结，是们这茬人没有平常心造成。人既然不是机器，偶尔失去平衡，应该是可以原谅。但是仔细想来，“w.g”过快二十年，人也不能总是没有平常心哪，“老三届”文人些自吹嘘言论，连看着都肉麻。让们先言尽于此，对于彭先生所举“老三届”心态种种肉麻之处，是同意。

然后再说说对彭先生不满之处。彭先生对“老三届”看法是否定，对此倒不想争辩，想争是他讲出那番道理。他说“老三届”有种种特殊遭遇，所以他们是些特殊人；这种特殊人不怎高明——这是种特别糟糕论调。反过来，说这种特殊人特别好，也同样糟。这个论域貌似属于科学，其实属于伦理；它还是切法西斯和偏执狂策源地。老师生出来时脚心朝上，但假如说不是身体而是心智，就不能说他特殊。“老三届”遭遇是特别，但看他们也是些寻常人。对黑人、少数民族、女人，都该做如是观。罗素先生曾说，真正伦理原则把人人同等看待。以为这个原则是说，当语及他人时，首先该把他当个寻常人，然后再论他善恶是非。这不是尊重他，而是尊重“那人”，从最深意义上说，更是尊重自己——所有人毕竟属同物种。人成就、过失、美德和陋习，都不该用他特殊来解释。Youarespecial，这句话只适于对爱人讲。假如不是这用，也很肉麻。

*载于1995年第6期《中国青年研究》杂志，题为“以平常心看‘老三届’”。