俗怖婴儿曰：麻胡来！不知其源者，以为多髯之神而验刺者，非也。隋将军麻祜，性酷虐，炀帝令开汴河，威棱既盛，至稚童望风而畏，互相恐吓曰：麻祜来！稚童语不正，转祜为胡。只如宪宗朝泾将郝（王比），蕃中皆畏惮，其国婴儿啼者，以〖王比〗怖之则止。又，武宗朝，闾阎孩孺相胁云：薛尹来！咸类此也。况《魏志》载张文远辽来之明证乎？（原注：麻祜庙在睢阳。鹿阝方节度李丕即其后。丕为重建碑。）
原来
识见，就正和唐朝“不知其源者”相同，贻讥于千载之前，真是咎有应得，只好苦笑。但又不知麻祜庙碑或碑文，现在尚在睢阳或存于方志中否？倘在，们当可以看见和小说《开河记》所载相反他功业。
因为想寻几张插画，常维钧兄给在北京搜集
许多材料，有几种是为所未曾见过。如光绪己卯（１８７９）肃州胡文炳作《二百□（形似“册”，四十）孝图》－－原书有注云：“册读如习。”真不解他何以不直称四十，而必须如此麻烦－－即其
。所反对“郭巨埋儿”，他于还未出世前几年，已经删去。序有云：－－
……坊间所刻《二十四孝》，善矣。然其中郭巨埋儿事，揆之天理人情，殊不可以训。……炳窃不自量，妄为编辑。凡矫枉过正而刻意求名者，概从割爱；惟择其事之不诡于正，而人人可为者，类为六门。……
这位肃州胡老先生勇决，委实令佩服。但这种意见，恐怕是怀抱者不乏其人，而且由来已久，不过大抵不敢毅然删改，笔之于书。如同治十年（１８７２）刻《百孝图》，前有纪常郑绩序，就说：
……况迩来世风日下，沿习浇漓，不知孝出天性自然，反以孝作另成事。且择古人投炉埋儿为忍心害理，指割股抽肠为损亲遗体。殊未审孝只在乎心，不在乎迹。尽孝无定形，行孝无定事。古之孝者非在今所宜，今之孝者难泥古之事。因此时此地不同，而其人其事各异，求其所以尽孝之心则也。子夏曰：事父母能竭其力。故孔门问孝，所答何尝有同然乎？……
则同治年间就有人以埋儿等事为“忍心害理”，灼然可知。至于这位“纪常郑绩”先生意思，却还是不大懂，或者象是说：这些事现在可以不必学，但也不必说他错。
这部《百孝图》起源有点特别，是因为见“粤东颜子”《百美新咏》而作。人重色而己重孝，卫道之盛心可谓至矣。虽然是“会稽俞葆真兰浦编辑”，与不佞有同乡之谊，－－但还只得老实说：不大高明。例如木兰从军出典，他注云：“隋史”。这样名目书，现今是没有；倘是《隋书》，那里面又没有木兰从军事。
而中华民国九年（１９２０），上海书店却偏偏将它用石印翻印，书名前后各添两个字：《男女百孝图全传》。第叶上还有行小字道：家庭教育好模范。又加篇“吴下大错王鼎谨识”序，开首先发同治年间“纪常郑绩”先生流感慨：－－
慨自欧化东渐，海内承学之士，嚣嚣然侈谈自由平等之说，致道德日就沦胥，人心日益浇漓，寡廉鲜耻，无所不为，侥幸行险，人思幸进，求所谓砥砺廉隅，束身自爱
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则可能部分章节内容会丢失。
